fbpx
Svoboda jednotlivce, volný trh, malý stát a mír
Liberální institut
Liberální institut

Když je legalizace horší než současný stav – předběžné dojmy z návrhu legalizace marihuany

0

Česká pirátská strana představila návrh legalizace marihuany. Vedle reformy copyrightu jde o jedno z hlavních témat strany od jejího vzniku v roce 2009.  Obsáhlou, 254stránkovou, studii s plným názvem Regulace trhu s konopím – dopadová studie dala dohromady eklektická skupina pod vedením Venduly Běláčkové. Hlavní zástupkyní za Piráty je Jana Michailidu, která začátkem roku kandidovala na předsedkyni této vládní strany. Její rozhovor o tomto návrhu na DVTV je ke zhlédnutí zde.

Jak již bylo řečeno, studie je velmi dlouhá a byla vydána včera. Nestihl jsem ji ještě celou pročíst, následující řádky proto píši pouze se znalostí úvodu a shrnutí studie, vystoupení paní Michailidu v DVTV a s předchozí (spíše laickou) znalostí legalizačních snah ve světě.

Návrh přichází v situaci, kdy dle Národního monitorovacího střediska pro drogy a závislosti vyzkoušelo konopné látky 23,8 % dospělé populace (zdroj, s. 2) a kdy těsná většina populace dlouhodobě souhlasí, že je morální marihuanu aspoň vyzkoušet (zdroj, s. 3). Já osobně bych si těžko vzpomínal na kohokoliv v mojí generaci, kdo – obdobně jako já – marihuanu nikdy nezkusil. Avšak mezi „boomery“ zjevně existují lidé, kteří soudí opak – např. idiot Jakub Frydrych nebo Milan Chovanec ústavu ČSSD.

Návrh tedy vcelku tráví dost času tím, že ukazuje negativní následky prohibice a ukazuje, že konzumace marihuany není tak nebezpečná, jak si „boomeři“ myslí. Ustupuje jim však tak moc, že z legalizace dělá v podstatě nepoužitelný systém. Pojďme se na to podívat.

Návrh začíná grafem převzatým ze studie Mravčík et al. (2019), zde kopíruji přímo ze studie:

Graf navozuje dojem, že si autoři myslí, že plně legalizovaný trh s marihuanou (jako např. trh s rohlíky) by měl stejné negativní důsledky jako prohibice. Mravčík a kol. ve své studii doplňují graf tímto textem: „Panuje shoda na tom, že závislost míry zdravotní a společenské škodlivosti užívání návykových látek na míře přísnosti regulace má podobu křivky ve tvaru písmene U, kdy neregulovaný volný trh na jedné straně i přísná prohibice na straně druhé jsou spojeny s vysokými zdravotními a společenskými škodami, přičemž nejnižší škody a nejvyšší míra společenského blahobytu (well-being) jsou spojeny s přiměřenou regulací nabídky na nejnižším bodě tzv. U-křivky.“

Pokud je toto výchozí bod, ze kterého pracovní skupina Pirátů vycházela, pak se nemůžeme divit tomu, co předložili: přeregulovaný, paternalistický a nefunkční systém. Piráti se chlubí, že „navržený model [je]jedinečný“ namísto toho, aby představili model okopírovaný, ale zato funkční (např. kalifornský).

Návrh obsahuje legalizaci pěstování, a to na 2000 m2 plochy jedním licencovaným subjektem (s. 31), což je čtvrtina fotbalového hřiště (nebo jedna dvacetina Václavského náměstí). Jistě uznáte, že to není příliš velké pole. Text dále hovoří o tom, že jeden licencovaný subjekt může mít až deset licencí, ale není mi jasné, zda to znamená, že může mít až 2,5 fotbalových hřišť, což by stejně bylo ukrutně malé pole.

Licence by měl udělovat nový úřad na zrušení, který se v návrhu jmenuje prostě Agentura, a měl by je udělovat pouze na pět let a bez účasti tabákových a alkoholových firem.

Marihuana by dle návrhu měla být daněna tak, „aby se legální konopí prodávalo za podobnou cenu jako to nelegální“ (s. 32) – a to proto, aby nebyl „v nežádoucí míře podporován nárůst užívání konopí jako takového“ (tamtéž). Stát tedy mozkovým myšlením přišel na to, kolik marihuany se konzumuje teď za prohibice, a dle návrhu Pirátů by toto množství měl cílovat jako centrální banka inflaci. Kanálem pro toto cílování má být fidlání se spotřební daní.

„Výroba konopí bude pod přísnou kontrolou ze strany Agentury z hlediska množství a jakosti vypěstovaného konopí. K tomu bude využit „seed to sale“ systém, který sleduje pohyb produktu od semínka, přes rostlinu až po zpracovanou sušinu a její prodej. Agentura současně vydá seznam zakázaných / povolených pěstebních technik a aditiv,“ (s. 32) přičemž budou omezeny (jak?) příchutě a minimálně v prvním roce bude zákaz koncentrátů a edibles. (s. 104)

Každý, kdo si bude chtít pěstovat marihuanu sám a nebude chtít být považován za zločince, se bude muset státu nahlásit a získat povolení pro pěstování max. 5 rostlin. (s. 32) Může být však v klidu, že Agentura po něm nebude vymáhat kvalitu. (Tamtéž.)

Prodej bude ve specializovaných obchodech, ale kouřit se bude smět jedině na zahrádkách těchto obchodů, a to pokud to povolí příslušná obec. V žádném případě se ale na těchto zahrádkách nebude smět konzumovat alkohol. (Tamtéž.)

Marihuanu nebude možno prodávat online a nebude možno jakkoliv ji propagovat. (s. 33)

Nyní se dostáváme k „nejlepší“ části, kterou raději cituji v plném znění: „Množstevní limit pro nákup konopí bude stanoven centrálně s využitím registračního systému pro oprávněné uživatele (spravován Agenturou) a uživatelských účtů. Horní limit pro nákup bude 10 g denně a 100 g měsíčně. Jednotlivci si budou případně moci stanovit limit nižší, aby si tím usnadnili kontrolu nad svým užíváním. Významné nárůsty v objemu získaného konopí nebo zvýšení individuálně nastaveného limitu budou mimo jiné důvody pro nabídku poradenské harm reduction intervence.“ (s. 33)

Takže každý zákazník (avšak pouze občan ČR, s. 32) se bude muset registrovat a stát bude hlídat nejenom, zda jeho nákupy nepřesahují z prstu vycucaný arbitrární limit 10 g denně a 100 g měsíčně, ale také zda náhodou nestoupla jeho spotřeba oproti minulým měsícům. Pokud ano, dá vám stát nabídku, kterou nelze odmítnout. Jistě tyto seznamy nikdo neleakne a k ničemu nezneužije. Jak by vás to mohlo napadnout?

Maximální koncentrace THC v legální marihuaně má být 20 % (např. v Coloradu limit není, průměr je 19,6 % – zdroj, s. 10, studie pro více států zde) s minimální koncentrací CBD 1 %.

Důležité je také „Limitování ziskových příležitostí pro ekonomické subjekty, které by mohly jednat v rozporu s požadavky na ochranu veřejného zdraví“ (s. 29).

Kdo se chce seznámit s celou studií, může tak učinit na webu Pirátů. Studie také tráví dost času vypočítáváním výnosů a nákladů pro státní rozpočet, to jistě může zajímat ministra financí, ale mně je to koneckonců celkem jedno. Legalizace marihuany je správná, ať na ní stát vydělá, nebo ne.

Při pročítání jsem z hlavy nemohl dostat dvě myšlenky:

1) Na jednom semináři v americkém Cato Institutu u budoucnosti fusionismu mezi libertariány a demokraty říkala šéfredaktorka časopisu Reason Katherine Mangu-Wardová, že libertariáni se s levicí shodnou na některých tématech, avšak pouze na pět minut. Hned potom bude levice chtít danou věc zdanit a zregulovat tak, že celý návrh zkazí.

2) „Progresivismus: Neutuchající strach, že někdo někde dosahuje zisku.“ –Alex Tabarrok

Můj předběžný dojem z publikovaného návrhu tak je, že kvůli přehnanému strachu z negativních důsledků legalizace (z nichž většina je internalizována uživatelem a neměla by nás vůbec zajímat), kvůli strachu z volného trhu a zřejmě kvůli strachu z parlamentních „boomerů“, jako jsou Marian Jurečka nebo Marek Benda předkládají Piráti nefunkční systém, který má – obávám se – více negativ než pozitiv. (Jsem otevřen změnit svůj názor po přečtení celé studie, nebo samozřejmě po předložení protiargumentů.)

Česká republika není USA, za konzumaci marihuany se zde netrestá, takže nevidím urgentní lidskoprávní důvod přijmout zpackanou legalizaci místo něčeho, co bude trh s marihuanou legalizovat aspoň tak jako to mají v předních jurisdikcích, např. v již zmíněné Kalifornii nebo Coloradu.

Pirátům a pracovní skupině nicméně i tak děkuji, že se jako jediní zhostili tohoto tématu a posunuli jej zase o kousek dál. Já bych samozřejmě navrhoval daleko liberálnější počin. Jak jsem ostatně říkal na politické debatě, organizované Piráty na Million Marihuana Marchi, kam jsem byl třikrát pozván: Každý by měl mít právo marihuanu pěstovat, kouřit (a to i v restauracích), sdílet, prodávat a vůbec si s ní dělat, co chce. Stát ať ji klidně zdaní, ale pouze tak, aby se nevyplatilo dále s ní obchodovat na nelegálním trhu. Můj realističtější návrh je okopírovat legislativní řešení z Kalifornie nebo Colorada.

Uvidíme, jak si tento návrh povede v legislativním procesu. Věřím, že se jej povede zracionalizovat a prosadit.

A pokud by přece jenom prošel ve formě, jak je napsán, pak nabízím svoji plnou měsíční kvótu komukoliv, včetně cizinců.

Sdílej

O Autorovi

mm

Martin Pánek je ředitelem Liberálního institutu a bývalým šéfredaktorem Laissez Faire. V minulosti pracoval jako poradce v Evropském parlamentu a je autorem knih Kompletní slepice a Částečná kráva.

Comments are closed.

All search results