Rozlišuji mezi Evropou (územím, kulturním prostorem, hospodářsky a historicky daným celkem) a EU jako institucionalizovaným seskupením, jehož původní poslání se v posledním desetiletí zprofanovalo.
Proto říkám zatím NE zbyrokratizované, přeregulované, prolobované a zkorumpované EU s jejími nedemokraticky jmenovanými řídícími orgány.
Jaké argumenty lze proti vstupu do EU použít? Proč říkám tolikrát NE EU?
NE – protože již není pro všechny prostorem pro volný pohyb zboží. Existuje celá řada regulací, kvót, omezení a nesmyslných norem, které mají údajně chránit spotřebitele, přitom se jedná o pseudoochranu; protože není zabezpečen všem volný pohyb služeb, již nyní je zřejmé značné omezení a regulace např. u dopravců.
NE – protože pro nás neexistuje plnohodnotný volný pohyb pracovní síly
NE – protože „hlas malých“ není rovnocenný s „hlasem velkých“. Většinové hlasování je v rozporu s myšlenkou společné Evropy T. G. Masaryka.
NE – protože desetitisíce normativních aktů vytváří složitý, propletený a nesrozumitelný systém, sloužící především zájmům bruselské nomenklatury a navíc jej tvoří nekontrolovaně anonymní úředníci
NE – protože EU řídí orgány a instituce, které nebyly legitimně, demokraticky zvoleny (Evropská komise)
NE – protože EU neprovedla přes 30 let reformu zemědělské politiky, což považuji za elementární projev neschopnosti
NE – protože nadměrné přerozdělování prostředků je provázeno korupcí (viz. rozpuštění předchozí Evropské komise)
NE – protože dlouhodobá prosperita nemůže být vybudována za tak pevného regulačního rámce pomocí kvót, limitů, zákazů a příkazů. Nechci bruselskou státní plánovací komisi.
NE – protože výkonnost EU, měřeno tempem růstu HDP, byla oproti USA v posledním desetiletí o celých 73% nižší. (Průměrný roční růst HDP v EU 1,9 % a v USA 3,3 %)
NE – protože každý spolek zahrádkářů, rybářů a baráčníků ve svých stanovách upravuje možnost dobrovolného vystoupení. Smlouva o EU tuto elementaritu postrádá. atd. atd… NE EUSR (Evropské unii socialistických republik)
